La possibilità ventilata oggi da Trump che gli agenti dell’ICE potrebbero lasciare Minneapolis è un importante segno politico. Ma non sono le proteste di massa e le manifestazioni di solidarietà con i cittadini di Minneapolis a motivare questa possibile svolta. Trump subisce tre pressioni distinte. Primo, alcuni repubblicani nel Congresso, avvertendo un rischio di consenso nei propri collegi, stanno minacciando di non votare il rifinanziamento del Dipartimento per la sicurezza interna se l’Amministrazione non apre un’indagine sulle operazioni dell’ICE. Secondo, nel mondo economico, oltre sessanta amministratori delegati di grandi imprese dislocate in Minnesota stanno invocando la de-escalation immediata, preoccupati per i danni economici e reputazionali che i loro affari potrebbero subire. Infine, alcune lobby pro-armi criticano la “giustificazione” ufficiale secondo cui gli agenti avrebbero sparato perché la vittima era armata: tesi per loro insostenibile visto che il diritto di girare armati è un’icona culturale dell’American Way of Life e la base del loro business. E vale per tutti, anche per i manifestanti anti-governativi. In questo intreccio, la formula prudente di Trump (“a un certo punto” l’ICE lascerà il Minnesota) serve a guadagnare tempo e contenere una crisi che è diventata nazionale.

Hanno cominciato con il ritornello dell’aggressore e dell’aggredito. Poi hanno accusato di stare con Hamas chiunque denunciasse il genocidio palestinese. Poi ci hanno spiegato che, se condanni l’operazione militare americana a Caracas, allora stai con Maduro. Oggi dovremmo scegliere: la teocrazia degli ayatollah oppure la restaurazione dinastica dei Pahlavi. Domani toccherà decidere: Trump o Xi. Ma noi lo sappiamo. E in questa trappola non ci caschiamo. Perché la politica non è un talk-show né una partita di calcio commentata in diretta social. E non abbiamo bisogno di scegliere un campo per sentirci dalla parte giusta, o col Bene o col Male, come vorrebbe l’algoritmo manicheo dei social. Scegliamo di capire, anche quando è scomodo. Non è neutralità. È esercizio consapevole del pensiero critico.

Nel suo ultimo intervento su Le Monde, Thomas Piketty propone una lettura netta del nuovo ciclo politico aperto dal ritorno di Donald Trump. Il trumpismo non è caos né semplice populismo, ma l’espressione coerente di una destra nazionalista, autoritaria ed estrattivista, dotata di un progetto di lungo periodo. Il riferimento centrale è il Project 2025, piano dettagliato elaborato dai think tank conservatori per la conquista dello Stato e la neutralizzazione dei contropoteri. Piketty rovescia la narrazione dominante: il vero nemico dei trumpisti non è il liberalismo centrista, considerato debole e funzionale, ma la sinistra social-democratica globale. Redistribuzione, tassazione dei grandi patrimoni, cooperazione fiscale internazionale e politiche climatiche rappresentano una minaccia diretta agli interessi materiali dell’élite trumpista. La battaglia è globale e riguarda il futuro della democrazia stessa.

Incentivare gli scambi da una posizione di forza e ricatto, infischiarsene di diritti umani e stato di diritto, riprendersi il cortile di casa, favorire l'ascesa di forze politiche che condividano la xenofobia e il dipregio per le regole. Questa in sintesi la filosofia della National Security Strategy dell'amministrazione Trump. Certo, la NSS è un documento che in teoria dovrebbe ispirare ma che di fatto è una certificazione di quanto si fa o anche una montagna di chiacchiere inutili perché le crisi sono quelle che generano risposte ed azioni e quelle non le decidi prima. Quel che è interessante del documento è che mette per iscritto ciò a cui abbiamo assistito nel 2025.

La nuova National Security Strategy americana propone un’immagine dell’Europa come civiltà fragile, segnata da crisi demografica, tensioni identitarie e istituzioni sovranazionali considerate corrosive della sovranità. Questa lettura affonda le sue radici nella produzione di lungo periodo dei principali think tank conservatori americani — Heritage Foundation, Claremont Institute e circuito National Conservatism. Le loro analisi su declino, migrazioni e identità sono diventate la lente concettuale attraverso cui la Casa Bianca interpreta l’Europa. La NSS 2025 traduce così un immaginario culturale in dottrina strategica: un’Europa pericolosa, da riorientare a destra e rapidamente. Il gruppo dirigente della "rivoluzione americana" non sta tagliando i legami con l'Europa, sa di non potere. Ma ha bisogno che l'Europa si allinei alla sua visione per non rischiare che trascini tutti con se nel baratro della sostituzione etnica e della fine della civiltà occidentale.